Lernen von Microsoft: Wenn zu viel Fokus eine schlechte Sache ist

Steve Ballmers bevorstehender Abschied von Microsoft bietet ein paar nützliche Tipps für Geschäftsinhaber. Vor allem werden diejenigen, die sich nicht ändern, scheitern.

Das ist die Theorie von David King, einem außerordentlichen Professor für Management am College of Business der Iowa State University, der glaubt, dass die Unfähigkeit, sich an einen sich verändernden Markt anzupassen - ein mobiler Markt - Microsoft brachte Microsoft in die heiße Phase.

Anstatt sich auf neue Technologien zu konzentrieren, investierte Microsoft weiterhin Geld und Talent in sein Windows-Betriebssystem, sagte King in einem neuen Artikel, der im Grazidio Business Review veröffentlicht werden sollte. Die Konzentration auf Windows wurde zu einer Schwäche für das Unternehmen, obwohl es die profitabelste Microsoft-Sparte ist. Dies habe nicht nur zu verpassten Chancen im mobilen Bereich geführt, sondern auch in der neuesten Windows-Version, die sowohl bei PC- als auch bei Tablet-Nutzern fehlte.

Microsoft hat bewusst einige Projekte gekillt, um die Gelder aus zukunftsweisenden Dingen zu stehlen sich auf die Produkte zu konzentrieren, die sie bereits hatten, sagte King. Windows wurde ein Moloch. Aus diesem Grund hat Microsoft nichts Neues erfunden, sondern nur Windows verfeinert.

Diese Falle gehört vielen Unternehmen an, aber man kann es vermeiden, ein einfaches Business-Tool zu verwenden, das als SWOT-Analyse bekannt ist, sagte King. Es beginnt mit der Ermittlung der SWOT eines Unternehmens - Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken. Der nächste Schritt der Analyse besteht darin, eine Schwäche mit einer Chance zu verbinden. zum Beispiel, um eine Strategie für die Verbesserung zu entwickeln.

In sich schnell ändernden high-tech Bereichen, sagte King, dass Unternehmen diese Art von Analyse auf einer monatlichen, wenn nicht wöchentlichen Basis durchführen sollten. Im Fall von Microsoft könnte dies zu einer größeren Diversifizierung geführt haben. King sagte, dass es für kleine Unternehmen nicht so wichtig ist zu diversifizieren, aber für große Unternehmen ist es wichtig.

Die meisten Unternehmen überleben nicht über 40 Jahre und das liegt hauptsächlich daran, dass das Geschäft, in dem sie sich befinden, wesentlich von Änderungen überholt wird. Um langfristig überleben zu können, sei die Diversifizierung für größere Unternehmen sehr wichtig, sagte King.

Die nächste große Sache schaffen

Diversifizierung ist nicht ohne Risiko, gibt King zu, insbesondere wenn ein Unternehmen Millionen investieren kann, um ein Produkt zu entwickeln möglicherweise Flop auf dem Markt. King sagte, es sei eine Entscheidung oder eine Abwägung, die alle Konzerne treffen müssten - ob sie ein bestehendes Produkt ausnutzen oder ein neues Gebiet erkunden wollten.

Allerdings kann es sich als kostspieliger erweisen, nicht auf Veränderungen der Verbrauchernachfrage zu reagieren. Im Fall von Microsoft ist der PC-Umsatz seit der Einführung des Tablets im Jahr 2010 weiter zurückgegangen. Und das Unternehmen kämpft immer noch, um zu konkurrieren, nachdem es sein mobiles Gerät, den Microsoft Kin, zwei Monate nach seiner Einführung herausgezogen hat. "Durch die Fokussierung auf PCs ignorierte ich völlig, wie sich dieser Wandel auf den Kundenstamm auswirkte", sagt King.

Microsoft hält auch weiterhin an seiner Dominanz fest, da es verstärktem Konkurrenzdruck ausgesetzt ist Google, das bietet Software kostenlos an. Es gibt mehrere Beispiele, sowohl im privaten als auch im öffentlichen Sektor, von Unternehmen oder Agenturen, die sich dem Wandel nicht angepasst haben.

King, ein pensionierter Luftwaffenoffizier, sagte, der Kampfflugzeug F-22 sei nur eines dieser Beispiele. Während er glaubt, dass es der beste bemannte Kampfflugzeug sein wird, der gebaut wird, ist der Pilot eine Haupteinschränkung für die Leistung und einen großen Teil der Flugzeugentwicklungs- und Produktionskosten. Die Luftwaffe hätte sich schneller bewegen können, um zu unbemannten Flugzeugen zu wechseln, sagte er.

In jedem Fall sagte King, die Notwendigkeit einer sorgfältigen Analyse sei klar. Unternehmen müssen über verschiedene Situationen und Worst-Case-Szenarien nachdenken und diese durcharbeiten, um Veränderungen vorwegzunehmen.

Der nächste Schritt für Microsoft

King erwartet viele Änderungen, da Microsoft mit der Suche beginnt und Ballmers Ersatz einstellt. Er geht davon aus, dass das Unternehmen einen externen Kandidaten für den Job gewinnen wird, da Ballmer viele potentielle Kandidaten von innen heraus eliminiert hat. Wenn der nächste Microsoft CEO von außerhalb des Unternehmens kommt, sagte King, dass er oder sie sich einigen Herausforderungen stellen wird.

Es ist viel schwieriger, als eine relativ nahtlose Übergabe an einen internen Kandidaten, sagte King. External Hires sind in der Regel weniger erfolgreich, weil sie nicht die Glaubwürdigkeit oder die Beziehungen haben. Ihr internes professionelles Netzwerk mit dem Unternehmen ist minimal. Für niederrangige Angestellte gibt es viel mehr Unsicherheit darüber, was sie tun sollen.

Im Allgemeinen sagte King in diesen Situationen, dass eine externe Anstellung ein Team von vertrauenswürdigen Leuten einbringt, was Veränderungen in der Führung bedeutet die verschiedenen Microsoft-Abteilungen. Der nächste Marktführer wird sich auch mit der Entwicklung neuer Produkte und Wachstum befassen müssen, wird aber den Vorteil der finanziellen Ressourcen von Microsoft haben, um dies zu ermöglichen. Der Übergang ist eine andere Unternehmen können von lernen.

Die Lehre für andere Unternehmen ist, dass Sie wirklich Ihre Führungspipeline verwalten müssen, sagte King. Steve Ballmer hatte viele potenzielle Konkurrenten ausgeschaltet. Zusätzlich zu anderen Innovationen verhungerte er die Führungspipeline von Microsoft.

4 Spaß Wege zur Verbesserung der Kommunikation mit Mitarbeitern

Qualität der Kommunikation am Arbeitsplatz kann unnötige Probleme verhindern und fördern Sie bessere Leistung. Es ist wichtig, dass Führungskräfte die Wichtigkeit einer starken Kommunikation anerkennen und sie vor allem priorisieren. Arbeit wird effizienter und effektiver erledigt, wenn eine klare, zwingende Kommunikation innerhalb einer Organisation stattfindet, sagte Todd Kemp, ICF-zertifizierter Executive Coach und Direktor und Gründer der NorthWise Group.

(Führung)

Bosse, Mitarbeiter stimmen zu Humble Leadership ist am effektivsten

Bosse, die herausfinden wollen, wie es geht Werde ein effektiver Anführer, sollte besser anfangen, einen bescheidenen Kuchen zu essen. Laut einer Umfrage von 55 Führungskräften von mittleren Führungspersönlichkeiten bis zu Chief Executive Officers, wurden Bosse, die Demut in Führung ausübten, als effektiver betrachtet, als sie schienen menschlicher und wurden nicht als alle Antworten halten gesehen.

(Führung)