Kann schlechtes Verhalten Ihrem Team nützen?

Mitarbeiter, die Zeuge werden, verhalten sich schlecht Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...3/index.html Einige Mitarbeiter müssen ihre Produktivität steigern, um ihre eigenen Beschwerden zu mildern, findet eine neue Studie, die kürzlich im. veröffentlicht wurde.

Dieser Drang, härter zu arbeiten, wenn Fehlverhalten unter Gleichaltrigen auftritt, ist besonders ausgeprägt Mitarbeiter, die sich eng mit ihrem Arbeitgeber identifizieren. Brian Gunia, der leitende Forscher der Studie und ein Assistenzprofessor an der Johns Hopkins Carey Business School, sagte, dies liegt daran, dass diese Mitarbeiter aufgrund des abweichenden Verhaltens "eine interne Identitätsdrohung" wahrnehmen.

"Der Silberstreifen organisatorischer Abweichung könnte seien die Bemühungen der Unbeteiligten ", sagte Gunia in einer Erklärung. "Die Auswirkungen von Fehlverhalten gehen weit über die Abweichenden hinaus."

Die Autoren der Studie führten drei separate Studien mit etwa 200 Teilnehmern aus den gesamten Vereinigten Staaten durch. In jedem wurden den Teilnehmern fiktionalisierte Beispiele für Fehlverhalten von Mitarbeitern präsentiert. Obwohl das Verhalten schlecht war, war keines der Verhaltensweisen ernst genug, um die Existenz des Arbeitgebers zu gefährden.

Die Forscher fanden heraus, dass nicht-abweichende Mitarbeiter härter arbeiten, nachdem sie Fehlverhalten beobachtet haben. Dieser zusätzliche Aufwand wurde jedoch nur bei Arbeitern gesehen, die sich mit der Organisation identifizieren.

Die Studie fand heraus, dass Mitarbeiter, deren Identität nicht so eng mit der Organisation verbunden ist, ihre Produktivität nicht erhöht haben, weil sie keine Bedrohung wahrgenommen haben ihre Identität.

Gunia sagte, dass die Forschung den Wert der Gruppenidentifikation und den Vorteil, den sie sowohl für Angestellte als auch für Arbeitgeber haben kann, aufgezeigt hat. Er sagte, dass die erhöhte Anstrengung nicht nur dem Arbeitgeber nützt, sondern auch als Bewältigungsmechanismus und potenzieller Reputationsschub für den fleißigen Angestellten dient.

"Die ganze Gruppe profitiert von erhöhten Anstrengungen, aber einzelne Mitglieder und ihr Ansehen innerhalb der Die Organisation könnte sich ebenfalls verbessern ", sagte Gunia.

Obwohl es für Arbeitgeber dumm wäre, Fehlverhalten bei ihren Angestellten zu fördern, um die Produktivität zu steigern, schlagen die Forscher mehrere Strategien vor, die Führungskräfte ergreifen können, um aus diesen schlimmen Situationen das Beste herauszuholen auftreten.

Die Autoren der Studie sagten, eine Option bestehe darin, die Ähnlichkeiten zwischen den sich schlecht benehmenden Mitarbeitern und allen anderen hervorzuheben, indem man so etwas wie "jeder von uns hätte in diese Falle geraten" sagen könnte. Sie glauben, dies könnte dazu führen, dass sich die Mitarbeiter, die sich richtig benehmen, der Krise verbunden fühlen und härter arbeiten.

Die Autoren der Studie sagten, einige "schlechte Äpfel" zu beschuldigen, ist nicht die beste Strategie, da dies tendenziell isoliert und abgewiesen wird das Problem. Sie sagten, dass dies jede Zuweisung von Verantwortung an die Gesamtstruktur und Führung der Organisation umgeht.

Die Forschung wurde gemeinsam von Sun Young Kim, einem Assistenzprofessor an der IÉSEG School of Management in Frankreich, verfasst.

Hinter der Forschung: Networking im Zeitalter der Social Media

In den 1980er Jahren verwendete der Anthropologe Robin Dunbar Gehirngrößen und andere Daten, um die größte Anzahl von Menschen zu berechnen, mit denen eine typische Person eine soziale Beziehung haben könnte. Diese Nummer war 150 und wurde als Dunbars Nummer bekannt. Seit dieser Zeit hat Dunbar die Anzahl der Namen und Gesichter aktualisiert, mit denen Menschen in sozialen Situationen jonglieren können, und erhöht diese auf 1.

(Führung)

Keine jährlichen Bewertungen? Viele Arbeiter sagen nicht so schnell

Obwohl jährliche Leistungsüberprüfungen die Mitarbeiter nicht motivieren können, sich zu verbessern, sind die Arbeiter geteilter Meinung wollen diese Überprüfungen so behalten, wie sie sind, neue Forschung findet. Insgesamt sind US-Arbeiter ungefähr gleichmäßig darüber, ob sie ihre jährlichen Überprüfungen behalten oder sie mit einem neuen System des regelmäßigeren Rückgespräches ersetzen möchten, entsprechend einer Studie von Eagle Hill Consulting.

(Führung)